Lohnt es sich, Links und Erwähnungen in redaktionellen Artikeln zu kaufen? Was die Studien sagen

Die Frage klingt einfach: Ergibt es Sinn, für einen Artikel mit Link und Markenerwähnung zu zahlen, wenn nicht nur in Google entschieden wird, sondern auch in den Antworten von ChatGPT oder Perplexity? Die Antwort ist nicht einfach, denn ein gekaufter Artikel verkauft drei verschiedene Dinge auf einmal – Link, Erwähnung und die publizierte Seite – und die Daten zeigen, dass der Wert jedes einzelnen anders ist. Schauen wir, welche Forschung wirklich existiert und was daraus fürs Budget folgt.

Gibt es dazu eine Studie? Ja, aber nicht die, die Sie erwarten würden

Eine Studie vom Typ „wir kauften 100 PR-Artikel und maßen einen Anstieg der KI-Zitate um X %“ existiert öffentlich noch nicht – und das ist fair, gleich zu sagen. Es gibt aber drei große Datensätze, die zusammen ziemlich genau antworten:

• Muck Rack: What Is AI Reading? / Generative Pulse (Mai 2026). Eine Analyse von mehr als 25 Millionen Links, die ChatGPT, Claude und Gemini in ihren Antworten zitierten, über 17 Branchen. Die Schlüsselzahl: 84 % der Zitate entfallen auf Earned Media, also Inhalte, die niemand bestellt hat. Über drei Ausgaben seit Juli 2025 hält sich die Zahl im Band 82–89 %, der Journalismus selbst macht rund 27 % aus. Und dann gibt es die Angabe, die jeden interessieren sollte, der PR kauft: Bezahlter und Advertorial-Content macht 0,3 % aller Zitate aus. Pressemitteilungen 1,1 %, die eigene Website der Marke 13,7 %.
• Ahrefs: die Analyse von 75.000 Marken (2025). Sie maß, welche Signale am besten vorhersagen, dass eine Marke in Google AI Overviews erscheint. Die stärkste Korrelation haben Markenerwähnungen im Web (0,664), gefolgt von Marken-Ankertexten (0,527) und dem Markensuchvolumen (0,392). Backlinks endeten bei 0,218 – also rund dreimal niedriger als bloße Erwähnungen. Eine Folgeanalyse von Ende 2025 maß für Google AI Mode bei Erwähnungen sogar 0,709.
• GEO: Generative Engine Optimization (Aggarwal et al., KDD 2024). Bislang der einzige begutachtete akademische Rahmen zum Thema, gemessen auf einem Benchmark von 10.000 Anfragen. Neun getestete Textänderungen unterschieden sich in der Wirkung: Das Ergänzen konkreter Statistiken, Expertenzitate und angegebener Quellen erhöhte die Sichtbarkeit um bis zu 40 %, während Keyword-Dichte nichts brachte. Den größten Gewinn hatten Websites von niedrigeren Positionen – bei einer Seite auf Position fünf wuchs die Sichtbarkeit um 115 %, während sie bei der bisher ersten im Schnitt sank.

Die Angaben in diesem Artikel entsprechen dem Stand von August 2026. Daten über die KI-Suche veralten schnell – warum und wie man es erkennt, zerlegen wir im Artikel über Studien, die nicht mehr gelten.

Eine ehrliche Anmerkung zum zweiten Punkt: Korrelation ist keine Ursache. Große Marken haben viele Erwähnungen, weil sie groß sind, und nicht unbedingt umgekehrt. Darauf weisen auch die Autoren der Studie hin. Zugleich ist bemerkenswert, wie konsistent dieselbe Reihenfolge herauskommt: Was anderswo über Sie geschrieben wird, wiegt mehr als ein Link.

Drei Schichten eines gekauften Artikels

Wenn Sie eine Publikation bestellen, zahlen Sie für ein Bündel, das sich in drei Teile mit sehr unterschiedlichem Wert zerlegen lässt:

1. Der Link. Ist die Publikation bezahlt, soll er nach den Google-Regeln mit rel="sponsored" oder rel="nofollow" gekennzeichnet sein. Formal gibt er also keine Bewertung weiter. Der reale Wert des Links ist indirekt – er bringt Menschen und hilft der Entdeckung von Inhalten.
2. Die Markenerwähnung im Text. Das ist die Schicht, die die meisten Einkäufer unterschätzen, und dabei ist es die, die laut Ahrefs am stärksten mit der KI-Sichtbarkeit korreliert. Ein Sprachmodell liest Text, keine Link-Attribute. Der Satz „Keimsaaten verkauft zum Beispiel der E-Shop Naklíčeno.cz, der sie binnen 24 Stunden liefert“ hat für das Modell auch ohne jeden Link Wert.
3. Die Seite als zitierfähige Quelle. Die Hoffnung, dass die Modelle Ihren bezahlten Artikel selbst als Quelle zitieren, ist nach den Muck-Rack-Daten klein – 0,3 %. Advertorials sind meist gekennzeichnet, inhaltlich dünn, und die Modelle nehmen sie nicht als Quelle.

Daraus folgt der vielleicht nützlichste Satz des ganzen Artikels: Kaufen Sie keinen Link, kaufen Sie eine Erwähnung – und kaufen Sie sie dort, wo sie jemand liest und übernimmt.

Vorteile des Kaufs, die die Daten stützen

• Geschwindigkeit und Terminsicherheit. Klassisches Earned PR ist eine Lotterie: Ein Pitch kann in einer Woche erscheinen, in einem Jahr oder nie. Eingekaufter Raum hat Publikationsdatum und Preis im Voraus. Für eine Kampagne mit Saisonfenster ist es oft die einzige Variante, die rechtzeitig klappt.
• Kontrolle über den Kontext. Im redaktionellen Text beeinflussen Sie meist nicht, wie Sie beschrieben werden. In einer bestellten Publikation können Sie sicherstellen, dass Markenname, Branche, Standort und konkrete Parameter genannt werden – genau die Attribute, aus denen sich das Modell die Vorstellung zusammensetzt, wofür es Sie empfehlen soll.
• Zugänglichkeit für unbekannte Marken. Ein Journalist schreibt nicht über eine Firma, von der er nie gehört hat und die nichts zu sagen hat. Der Kauf ist für eine kleine Marke oft der einzige Weg, überhaupt in den Textraum zu gelangen. Die GEO-Studie zeigt zudem, dass die größten relativen Gewinne die haben, die heute niedrig stehen.
• Dauerhaftigkeit. Ein dauerhaft publizierter Artikel arbeitet Jahre. Anders als bei PPC zahlen Sie nicht für jeden weiteren Kontakt.
• Nebeneffekte, die zählen. Eine Erwähnung bringt Referral-Besuche und erhöht die Markensuche – selbst eines der Signale, das in der Ahrefs-Analyse mit der KI-Sichtbarkeit korreliert (0,392).
• Vorhersehbare Kosten. Der Preis ist im Voraus bekannt, eine Rendite lässt sich daraus berechnen. Das lässt sich von den meisten PR-Aktivitäten nicht sagen.

Nachteile und Risiken, über die geschwiegen wird

• Der bezahlte Artikel wird fast nie zitiert. Die 0,3 % sind eine harte Decke. Wenn Ihnen jemand einen PR-Artikel damit verkauft, dass „ChatGPT Sie zitieren wird“, verkauft er Ihnen etwas, das die Daten nicht stützen. Den Wert hat die Erwähnung darin, nicht die Seite selbst.
• Der direkte SEO-Wert des Links liegt bei korrekter Publikation nahe null. Sie zahlen also vor allem für Erwähnung und Publikum, nicht für die Weitergabe der Bewertung. Und wenn das Medium bezahlte Links nicht kennzeichnet, riskieren beide Seiten: Der systematische Kauf unmarkierter Follow-Links verstößt gegen die Google-Regeln und wird mit einer Maßnahme gegen die ganze Domain geahndet.
• Das Risiko auf Seiten des Mediums. Google setzt seit 2024 die Richtlinie gegen den Missbrauch der Website-Reputation durch – gegen kommerziellen Fremdcontent auf einer fremden Autoritätsdomain ohne echte redaktionelle Aufsicht. Das meistzitierte Beispiel ist Cointelegraph: Im Oktober 2025 brach sein organischer Google-Traffic nach öffentlichen Schätzungen um mehr als 90 % ein – von Millionen Besuchen im Monat – und das Medium löschte kurz danach eine ganze Sektion mit fremdem Glücksspiel-Content. Google hat den Eingriff nie bestätigt und die Schätzungen der einzelnen Tools gehen auseinander, der Zusammenhang ist also indirekt. Das Prinzip aber gilt: Fällt das Medium, fällt mit ihm der Wert Ihrer Publikation – und Sie haben sie im Voraus bezahlt.
• Websites ohne Leser. Der häufigste Weg, Geld wegzuwerfen: ein Bündel billiger Publikationen auf Websites, die niemand liest und niemand weiterzitiert. Eine Erwähnung, die niemand übernimmt, bleibt allein und hinterlässt in den Daten, aus denen die Modelle schöpfen, praktisch keine Spur.
• Duplizierte Texte sind keine zwanzig Signale. Denselben Text an zwanzig Medien zu verschicken sieht wie Skalierung aus. Für das Modell ist es eine wiederholte Quelle ohne neue Information – und für den Leser uninteressanter Inhalt.
• Verzögerung und schlechte Attribution. Perplexity berücksichtigt einen neuen Text fast sofort, ChatGPT mit Abstand, je nachdem, wie es Index und Training aktualisiert. Der Effekt zeigt sich oft nach Monaten und in Analytics erkennen Sie ihn nicht. Wer ein messbares Ergebnis binnen 14 Tagen erwartet, wird enttäuscht.
• Der Kauf ersetzt keinen Grund, über Sie zu schreiben. Keine Studie hat gezeigt, dass sich ein schwaches Angebot mit Artikelzahlen überbezahlen ließe. Modelle wie Redaktionen filtern Inhalte ohne Mehrwert zunehmend heraus.

Wann sich der Kauf lohnt und wann nicht

Er lohnt sich, wenn: Sie kein Medienprofil haben und die Konkurrenz in KI-Antworten genannt wird; Sie eigene Daten, eine Geschichte oder einen Vergleich haben, die es sonst nirgends gibt; Sie mit Vorlauf vor der Saison kaufen; es in Ihrer Nische Branchenmedien gibt, die das Zielpublikum wirklich liest; und Sie die Ausgabe als Investition auf Jahre betrachten, nicht als Performance-Kanal.

Er lohnt sich nicht, wenn: Sie ausschließlich wegen des Links kaufen und die DA-Metrik als Ergebnis nehmen; Sie nichts zu sagen haben und der Text bloßes Markenlob wird; Sie diesen Monat Umsatz brauchen; oder der gewählte Titel eine kommerzielle Sektion ohne Redaktion ist, in die alles durchgeht.

Sieben Regeln, wie man kauft, damit es Wirkung hat

1. Der Markenname als Entität, nicht nur als Link. Bestehen Sie darauf, dass der Text die Marke in Worten nennt, einschließlich dessen, was sie tut und für wen. Die Markenerwähnung im Text ist in den Daten ein stärkeres Signal als der Link selbst.
2. Fügen Sie konkrete Zahlen und Quellen ein. Laut der GEO-Forschung erhöht das die Zitierbarkeit um Dutzende Prozent. Preise, Termine, Messwerte, Gründungsjahr, Kundenzahlen.
3. Wählen Sie Formate, die zitiert werden. Vergleiche, Rankings, Tests, Anleitungen und Fachkommentare tauchen in Antworten viel öfter auf als Firmennews.
4. Lassen Sie den Link kennzeichnen. Die Kennzeichnung senkt den Wert dort nicht, wo Sie ihn real haben, und beseitigt das Strafrisiko. Für die KI-Sichtbarkeit kostet sie laut der Messung von Indig und Semrush auf 1.000 Domains praktisch nichts: Nofollow-Links korrelierten darin mit der Sichtbarkeit in KI-Antworten genauso wie Follow.
5. Wählen Sie Medien nach Zitierbarkeit, nicht nach DA. Stellen Sie den Modellen 20 Anfragen aus Ihrer Nische und beobachten Sie, auf welche Titel sie sich berufen. Das ist Ihre Einkaufsliste.
6. Kaufen Sie nicht einen Kanal. Der Medienmix soll auch die Orte abdecken, aus denen die Modelle am meisten zitieren – unabhängige Rezensionen, Branchendiskussionen, Übersichtsseiten.
7. Messen Sie die richtige Metrik. Nicht Klicks aus dem Artikel, sondern den Anteil der Antworten, in denen das Modell Sie nennt, auf einer festen Menge von 20–30 Anfragen, monatlich gemessen. Und daneben Markensuche und Direktbesuche.

Was daraus folgt

Der Kauf von Links und Erwähnungen in redaktionellen Artikeln ist keine Abkürzung dahin, dass die KI Sie zitiert – bezahlter Content ist in den Zitaten minimal vertreten. Es ist aber ein legitimer und messbarer Weg, in den Textraum zu gelangen, aus dem Zitate entstehen: die Zahl der Orte zu erweitern, an denen Ihre Marke im Zusammenhang mit dem genannt wird, was Sie verkaufen. Diesen Effekt stützen die Daten, nur lässt er sich nicht in Form von hundert billigen Publikationen kaufen. Es entscheiden Titelauswahl, Textqualität und Geduld.

Fazit in fünf Sätzen

1. Der bezahlte Artikel wird selten zur Quelle unter der Antwort. Das ist kein Grund, ihn nicht zu kaufen – Quellen führt das Modell wenige an, aber Namen merkt es sich viele.
2. Was zählt, ist Ihr Name im Text. Die Markenerwähnung ist in den Daten das stärkste Signal überhaupt, stärker als der Link.
3. Ein Artikel im richtigen Medium übertrifft zehn billige. Ähnliche Kosten, unvergleichbares Ergebnis.
4. Der Effekt zählt in Monaten, nicht in Tagen. Wer das vorher weiß, ist nicht enttäuscht.
5. Messen Sie, worauf es ankommt: ob die Modelle Sie nennen. Dieselben 20 Fragen einmal im Monat genügen.

Und eine gute Nachricht zum Schluss. In der klassischen Suche holt eine kleinere Marke die großen Player praktisch nicht ein – sie haben Jahre Vorsprung. In den KI-Antworten ist es nicht so: Die Modelle wählen nicht nach der Reihenfolge in den Ergebnissen, sondern danach, was wo über wen geschrieben wird. Das ist die offenste Situation, die das Marketing in den letzten zehn Jahren erlebt hat. Es entscheidet darin nicht die Budgetgröße, sondern die Auswahl – und die ist kostenlos.

Genau deshalb bauen wir Linketica als Marketplace, auf dem Sie bei jedem Medium Parameter und Preis im Voraus sehen: Sie können Titel nach Relevanz und Leserschaft vergleichen, die Publikation an einem Ort bestellen und einen Beleg dessen haben, was Sie gekauft haben. Die Entscheidung, wo Sie investieren, bleibt bei Ihnen – Sie treffen sie nur mit Zahlen auf dem Tisch statt nach dem Angebot, das per E-Mail kam.